当今音乐教育的走向
——报告人：吴和坤
浙江音乐学院“音乐教育学科建设与人才培养学术研讨会”
2020年9月17日
在表演艺术中，谈论虚无缥缈的艺术想象力或音乐感觉的大有人在，我则喜欢从“硬实体”– 技术的角度，包括演奏技艺和逻辑及哲理来剖析问题，比如弦乐演奏中的弓法和指法，或指挥的拍子“给” 与“不给”。这里，我想从“技术”方面，来讨论教育和音乐教育，这两者很难剥离，相反，紧密相连。广义的音乐教育不仅是美育，它是教育的重要部分，这已被许多研究证实了。通常，当讨论教育这个问题时，马上会迎来众多咬牙切齿的抱怨，也很容易马上陷入到“体制”、“国情”、“文化” 等特性中。这些因素对于教育当然很有关联，但一旦触及到这些“软实体”，很快就会对我们的思维造成障碍，无形中也给我们从事教育的设置了挡箭牌，来宽恕我们的无知和无能。如同讨论小提琴的音准问题，一旦开始埋冤乐器不理想，那讨论音准问题的意义就没有了。下面，我将试探从“技术层面” — 共性方面来剖析，希望从中得以一点启示。必须承认，不论国度，教育或受教育，存在着它们的共性点，或被称为普世观点，特别是21 世纪的今天，我们强调的是，培养具有国际视野的人才。
今天的教育
“从学校获得知识”的观念， 历来就不靠谱哪怕是一流的高校。我们可以从一些杰出发明家的学习经历举例证实，无论Bill Gates, Steven Jobs, 还是 Mark Zackerberg, 都没念完大学，Jobs 和 Zackerberg 上的还是哈佛大学。今天我们所面临的世界，知识结构起了很大的变化，就更难证实这一论点了。因此，“从学校获得知识” 、“教育改变人” 的观念值得质疑，这个说法似乎更像名校索取高昂学费的广告牌。北美的尖端高校几乎天天都在质疑自己，“为什么今天还需要办大学？” 以下，我归纳为两个Negatives（不利因素），它们是造成我们当下教育落后于时代的主要根源：
Negative I （观念上）
如同历史的变迁和人类社会的进步带来的各种变化，知识结构及对于知识的观念，无疑也起了很大的变化，不再只停留在公理方程或数据上，但今天，我们教与学的纲要和套路还基本停留在：“一点到另一点”、“书本上的答案反映到考试题”上、“考试成绩决定一切”， 等等。
Negative II （实际中）
今天的人们普遍依赖公众媒体，这是当今的全球现象，而且这个百分比很高，据调查结果，75%（以上）的人们的信息来源，依赖于公众社交媒体。信息不是知识，这也是当下人们和我们教育中存在的极大误区。即使采集再多的信息，不经过思考与整合、不断地分析和提炼，它们只停留在零星碎片上，不具备学术价值，当然也不可能转化为智慧。从另一个角度来看，教授们应意识到了，我们的知识面或学术观点，今天正受到着极大的挑战和威胁。中国学生总体上是很有礼貌的，不会在课堂上“炮轰”老师，但他们心里很清楚，如同指挥站到指挥台上两分钟后，乐队演奏员心里就决定了你“行不行”、将“听不听你”，根本不需要召集开会讨论。今天在任何学科中，学生搜索到的信息量，比你10年前，甚至5年前攻读Ph.D. 时做的研究、比教科书上，要多得多、新的多。面对这些，一位具有一点自知之明的教授很难走上讲台如他/她不具备前沿的学术理念、领引学生新颖的概念、帮助学生整合与提炼这些万千信息。
今天，我们生活在信息万千的宇宙中，传统观念上的教育已发生了重大的变化，因此，学校应该从“传授知识”转变为 “培养理念；建立概念”上；培养学生如何学会 “聆听”、“思考” 和“提问”上。这也是确保21世纪的人才应具备的品质：前瞻性的理念和先进的思维结构。“聆听”、“思考” 和“提问” 这三个要素，应成为我们教育中的培养目标，恰恰这些要素，均可从学习音乐的过程中获得。众所周知，学习音乐的过程涵盖了全方位的“人”培养，即人的成长与提升中的要素。我认为，没有其他一项人类活动可以取代学习音乐的功效。不论从事何种职业，从外交官到幼儿园老师，都离不开以上这三个要素。我们都有听说过，爱因斯坦喜爱拉小提琴，但据说他并不怎么出色，甚至不太会数拍子，但他拉小提琴，并不是人们通常所认为的是他的嗜好，或为了放松消遣，而是拉琴和练琴的这个过程，引发了他头脑中特有的创造思绪去探索和揭示宇宙中的人类未知，这些可能在他的实验室里无法产生。这个迹象有待于脑科学家去寻找更有说服力的答案。
教育中的经验不能替代理念；即便昨天的优秀，但对于今天如此飞速发展的社会而言，只能作为参考。音乐家对此则一点都不陌生，昨晚一场成功的音乐会或歌剧演出，只能作为今天的参考，不可能替代和证实今天的结果。对于教育，无论从任何一个角度来看，应该成为社会的主动脉，是社会前进和人民智慧的源泉，教育应该影响、潜移默化地、渗透性地影响和引领社会的各个方面。当今，我们所思考和讨论的，应该从人才的“培养过程” 出发，并成为我们工作的焦点，以此来设计和改革我们的教育。设计这个“培养过程”很漫长，不能祈求马上看到结果，也不能要求项目的“结项”，这是个永不停止的投入和努力。
无论培养 “复合型人才”，还是“创造性人才“，都脱离不开这三个基本能力：找出问题 – 分析问题 – 解决问题。我们最弱的环节是“分析问题”，我们太急于“解决问题”、想马上找到答案，并急于“创造发明”、一鸣惊人。但恰恰“分析问题”是创造发明的决定性步骤，我们没有耐心投入，并也不具备强大的批判性思维结构，最终解决不了问题，当然也不可能发明创造。为了帮助学生实现具有这三个基本能力，也是我在前面说过的，我们教育的目标应该注重这三个方面的培养：聆听、思考、提问 (L.T.A. – Listen, Think, Ask)
·“聆听” –耐心听、仔细听；倾听别人、倾听自己的内心。
·“思考” –独立思考的头脑风暴；建立批判性思维和创造性思维结构 -- 挑战理念、挑战观念、挑战自己所做的包括那些得心应手的、已经获得“成功”的；挑战人家“告诉你的”、挑战“老师告诉你的”、挑战“书本上说的”或网上搜索到的。
·“提问” –不急于获得答案；不断质疑自己、提问那些回答不出的问题。
这个培养过程的建立，不但将给音乐教育带来质的变化，从宏观上，也必将影响到整个教育中复合型人才的塑造，以及创新人才的培养。
音乐教育的新思考
中国的音乐学子成千上万，但欲想走向职业音乐生涯道路的，我们可能注意到了，这个数字已经开始在逐渐下滑了，这也是社会发展的必然现象。从北美、欧洲和亚洲那些音乐上比我们走在前面的国家和地区所经历过的，给我们提供了许多database（数据）来考证，让我们开辟新的思路和策划创新道路。
“音乐教育”方向不是培养音乐家，至少不是直接塑造音乐家，但也不只是培养音乐老师，而是覆盖了整个音乐教育群体包括表演、作曲、理论、史论、教育，并肩负着全民教育的双重责任。这里，我归纳为三大方面：
一、培养新一代的老师，能胜任培养从小具有良好的聆听、提问和思维结构、全面健康发展的新一代。每当我听到如此说法，“小孩在学校不听话，老师又要开家长会了。” 我马上会想到这个老师一定是不太灵，因为小孩子们觉得她/他不会“玩”。今天的幼儿教育中，最忌讳的一点是就是指望小孩“听话”。
二、影响在教学第一线的教师，从幼儿园到高校、到音乐学院的教学理念，包括传播新的观念、新的动态、新的教学手法。无论中外，今天传统音乐学院的办学前景十分迷茫，还不只是体现在学生毕业后的就业问题上，也是音乐学院的建设和发展方向上需要有新的理念和突破。
自1795年世界上第一所音乐学院：巴黎音乐学院的创立，225年以来至今，音乐学院的教与学的理念和模式，基本上同19世纪没有太大差别，几乎停留在哺育那些具有非凡才能的青少年上，然后熟能生巧与经验传承。这个观念与今天社会的需求差距很大不论是培养专业音乐家，还是为了只想学会弹钢琴。必须承认，目前的培养格局和模式，是建立在千分之2-3具有非凡才能的学生上的，其他的99.9%，我们并不清楚如何培养，包括那些有才能但不走音乐职业道路的。但退一步来说，我们又有多少老师真正能胜任培养今天的天才学生呢？这方面的教学研究落后于学生的才能和时代的要求。教天才学生与教普通学生一样难，能被称为“好老师”的不能只对学生说 “多练练就会好了”、“这个音高了、那个低了”。当今一些学习不那么好的，但最后突击进入了中外音乐学院的大有人在，这样的迹象能持续很久吗？这些学生能学出来吗？能保障就业吗？这些都值得我们思考。学习音乐专业，可能是所有学科中最含糊、最不具备定义的一种。无论是教师还是学生，我们不太清楚在做什么，从根本上，我们当前的教育思想和教育观念是被动的。
三、促进音乐教育的研究。在这个方面，中国的研究土壤不能再好了，无论琴童和学生的数量、种类，还是家庭背景、不同地域、教育和文化层次，等等。这些方面的研究大大缺乏，应成为音乐教育中的“科研”来投入。这些研究成果将能转化为一种物质、一种发展动力，将能影响到社会、影响到政府有关部门的决策，以及政策和方针的制定。
转变思路的观点
这十分关键而又重要。首先，对于音乐教育的认识应该从本质上有所改变，学习音乐教育不是进入“避难所”，不是由于考不上表演专业才走向音乐教育。不难想象，带着这种观念也学不好音乐教育。这个转变首先应该从学校、它的行政官员、它的教师的观念上开始，才能影响和带动学生观念上的改变。这个改变，将会大大促进一流音乐教育的建设，而不是三流表演的变迁。学习音乐教育的要求不同于音乐表演，不弹奏柴可夫斯基协奏曲、不演唱普契尼，不等于音乐中的二等公民。学习与研究弹奏一首莫扎特的Sonata, 无论从演奏技艺上，还是艺术上，乃至对于全民的美育教育，都是上等极品，也是千百万琴童们需要学习的，如果我们真正想学会弹钢琴和明白西方艺术音乐，将从此中受益不尽。纽约曼哈顿的每一条街上都有国际比赛获奖者，他们愁的不仅是没地方弹柴可夫斯基、唱普契尼， 更担心的是如何付清每月的房租（他们没有中国父母给孩子买婚房或付房贷）。音乐教育具有广阔的田野和无限的前景，特别在世界头号琴童之国的中国，等待着有志向的音乐教育人才去开发和播种。
当下中国缺的不是人才，而是缺乏好的老师。从幼儿园到高校，教师是培养和塑造21 世纪杰出人才的基本保障。政府、高校和音乐学院应该鼓励年轻人学习教育（不只是担任钢琴和声乐老师），并投身于教育，我们需要投入培养钢琴家、小提琴家、或歌唱家那样的热忱、注入同样的心血，来培养音乐教育家。这将会给中国的教育，乃至世界带来影响，一点不夸张，这所带来的影响，将远远超过一个郎朗或一个伟大的Pavarotti，不仅感动音乐厅、歌剧院里的观众和他们的发烧友，而是影响和改变一代人、甚至几代人。到那时，中国将能真正造就国际一流的音乐家、科学家、发明家，人才也不需要嫁接了！理念的改变、思维的改变，是一切改变和发展的基础。
20 年前，曾有科学家通过研究，推出了“一万个小时通往成功之路”的论断，也就是说，在任何领域中欲想获得成功，一万个小时的投入是必须的。对于音乐学子来说，是十年左右光阴的努力，即每天平均3个小时的练习。对此，我提出的疑问和挑战是，除了附小附中的学生，今天有多少孩子能在上普通学校的同时花三小时练琴的？如没有这个时间（很多小孩没有这个时间），是否就不学了？这个挑战是针对从事音乐教育的我们应投入的思考和研究的。无疑，也是我前面提到过的，学习音乐是全方位的锻炼和提升无论对于大脑还是肢体，“没有三小时来练琴”的问题，应可成为我们的研究焦点，这也是当今音乐教育研究中的一个重要而有意义的部分 —— 如何练的得法、学得更有效率，而不只是时间上的耗费。今天的孩子，他们课余活动的选择大大超过了20年前，不只是打乒乓或下棋。
真正的教育家如同勤奋的科学家和音乐家，他/她所享受的不是领奖台上或音乐厅里聚光灯下90分钟的荣耀，他/她的财富和拥有是他/她一生的投入 —— 不计日月、几十年如一日的追求；反复质疑、不断挑战的过程。“反复质疑”和“不断挑战”对于教育而言，比其他领域更为显赫，应该成为我们每日菜单中的必点菜，只有通过不断质疑，才会引燃突破的火花、才能与时俱进。我们需要耐心地享受品尝这道“质疑”菜，才能把培养人才的“过程”设计得精彩。
论国际化教育
每当我听到 “East meets West”的说法，我会挑战：“那北方和南方会面吗？” 今天我们所面临的问题和挑战，是全球性的，而不只是东西方的问题。我也不愿意听到“同国际接轨”的说法，20年前可能, 但今天对迅猛发展的中国和世界而言，“接轨”的观念是被动的，当你觉得接上了“轨”，事实上你已经落后了。“与世界同呼吸、共命运；同世界一起奔跑” 是当下我们应该具备的思想和态度，这不仅是在科技上，这个思想也应该影响到我们教育中的方方面面。我认为，“国际办学”应该从思想上建立新的观念，从而改变我们头脑中固有的“世界”，而非形式上的“国际化” ，或为了满足学科评估中“国际办学”的数据，因而寻找几个国外的高校来配对，并不明白对我们的学科建设能起到什么作用，囫囵吞枣，盲目地拉郎配，对方学校则很清楚他们要什么！自我水准不高没关系，但必须先要有格调，国外高校也不见得都是好的。如果理念上和思维中得不到改变，光是说英语、说法语或德语，不能说是国际化办学。
不论国度，21世纪的教育是全球化的教育，这不是选择，而是必然。今天的世界无论文化、经济，还是科技、教育，还是环保、疫情，人类生存在一个屋檐下。 培养学生具有前瞻性的理念非传统经验、国际视野非国粹主义的眼光、先进的知识结构非狭隘的“点到另一点”，这是这个历史时期，对人才培养所赋予的责任和提出的要求。没有理念上的培养和足够思维上的转变，光是出国学习，这些是学不到的即便最后语言上熟练了，也得到了博士学位。改革开放40年来，中国的教育迈出了一大步，但与历史的发展，特别与今天中国社会发展的势态相比，教育是落后了，需要更大的突破，才能得以发展。立足于民族自尊，海纳百川，有的放矢地筛选和权衡，才是上上签。总而言之，明知我们要什么，以“求新”和“利我”为基本方针，才能推动真正的国际化办学。
无论合作办学项目还是选择国外高校，我们需要做深刻的调研，不要只看高校排名 – 办学不是购买奢侈品，也不要带有幻觉或迷信的想象，或“听别人说”，比如，认为德国是贝多芬的出生地、莫扎特和舒伯特是奥地利人、德彪西出自于法国，去那里留学，才能学到真正的、“原汁原味”的贝多芬、莫扎特，或德彪西。如果这些观点出自于留学中介或旅行社，可以原谅，但不应该出自于我们从事教育的人的观念中。今天，不论文化遗产或不朽艺术，还是历史上的风土人情，都归集于那些国家的博物馆和图书馆，同今天的社会和人们的生活方式，以及那些地方的人，没有太大关联，同你更没什么关系了如只是学唱歌、弹琴、作曲、或攻读学位，未投入到音乐文化的学习研究中哪怕在那里居住了一二十年。对于中国文化的认识也是如此。著名的奥地利钢琴家Alfred Brendel在一次访谈中当被问到，“您的舒伯特极为出色，可能与您是维也纳人、与舒伯特呼吸同样的空气有关系。”Brendel很有礼貌地嘲笑了：“根本毫无关系，我搬离维也纳已经很多年了，而且我大半生以上的时间都住在英国；我更无法知道 200多年前舒伯特吸的是怎样的空气！” 由衷之言，我们可从中得以启迪。21 世纪与前世纪的显赫区别是，由于信息的超速传递，而至各种不同文化之间的相互交融和影响，一切都在剧变、一切都在快速发展，因此，盲目崇尚与追求“经典”和“传统”的本身就是落后了 。
----
吴和坤曾就读于上海音乐学院和巴黎国立高等音乐学院，后攻读于波士顿大学和明尼苏达大学的研究院。作为音乐会大提琴家和指挥家活跃于北美、欧洲和亚洲。在北美获得终身教授定居多年后，吴博士现任华东师大音乐学院院长。他的唱片发表于美国的MSR-Classics, Albany, Bridge,中国唱片公司。他的学术论述刊登在伦敦的The Strad, 卢森堡的Pizzicato, 德国的Schott-Naxos，法国大提琴协会会刊（AFV)。